拍攝警察執(zhí)法被處罰
2023/12/10 22:41:57??????點擊：
金輝警用裝備采購網(wǎng)分享消息：周蒙與淮安市公安局清江浦分局行政處罰二審行政判決書
基本信息
審理法院：淮安市中級人民法院
案 號：（2019）蘇08行終41號
案件類型：行政
案 由：行政處罰
裁判日期：2019-03-19
合 議 庭 ：石亞東孫聶娟徐冬然
審理程序：二審
上 訴 人 ：周蒙
被上訴人：淮安市公安局清江浦分局
上訴人代理律師：楊庚亮 [江蘇古楚律師事務(wù)所]
當(dāng)事人信息
上訴人（一審被告）周蒙，性別：××，漢族，自由職業(yè)者，住淮安市清江浦區(qū)。
委托代理人楊庚亮，江蘇古楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市清江浦區(qū)明遠西路11號。
法定代表人張波，該分局局長。
委托代理人謝超，該分局法制大隊科員。
審理經(jīng)過
上訴人周蒙與被上訴人淮安市公安局清江浦分局（以下簡稱清江浦分局）治安行政處罰一案，不服淮安市清江浦區(qū)人民法院（2018）蘇0812行初141號行政判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月17日立案受理后，依法組成合議庭公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明：2018年5月6日上午，原告周蒙的丈夫邱淮源駕駛車牌號為蘇Ｈ×××××轎車進入清江人家小區(qū)時，因與小區(qū)物管存在停車費糾紛且車輛未辦理進出小區(qū)的藍牙卡，被小區(qū)保安阻止不讓車輛進入小區(qū)。邱淮源遂將車輛停在清江人家小區(qū)北門出口，逕行回家。因邱淮源的車輛影響到其他車輛從北門正常通行，小區(qū)保安電話聯(lián)系邱淮源挪車未果，隨即報警。被告清江浦分局民警彭超飛等出警人員接到報警后趕赴現(xiàn)場，電話聯(lián)系邱淮源到小區(qū)物業(yè)辦公室，要求其將堵在北門口的車輛挪開。
原告周蒙及丈夫邱淮源未及時挪車，未積極配合民警處理糾紛，反復(fù)表示民警偏袒物業(yè)公司，對糾紛的處理不公正等，要求民警出示證件，在民警出示警官證并告知其拍攝應(yīng)在三米之外后，仍用手機近距離拍攝民警，同時與民警爭吵。當(dāng)民警口頭傳喚邱淮源到公安機關(guān)進一步接受調(diào)查時，原告周蒙主動擋在民警身前，繼續(xù)爭吵，阻撓民警執(zhí)法并對民警進行推搡。后原告在民警明確警告其不要阻礙執(zhí)法的情況下，仍然阻擋在民警身前，被民警噴射辣椒水后倒地，后被民警帶至清安派出所進行進一步調(diào)查處理。當(dāng)日，被告清江浦分局清安派出所立案調(diào)查。次日，被告清江浦分局向原告周蒙作出了清公安行罰決字[2018]738號行政處罰決定書，對原告作出行政拘留九日的行政處罰。原告周蒙不服，提起本案訴訟。
一審法院認為
一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條的規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。本案中，被告清江浦分局對其轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的治安案件中的違法當(dāng)事人具有作出行政處罰的法定職權(quán)，行政相對人或者利害關(guān)系人有異議的，有權(quán)提起行政訴訟。
根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第二項、第二款之規(guī)定，阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的，從重處罰。
本案中，因原告周蒙的丈夫邱淮源擅自將車輛停放于小區(qū)北門口，影響到其他車輛正常通行，民警接到報警后依法處警。在民警要求挪車的情況下，原告周蒙及其丈夫邱淮源不僅未及時挪車，反而反復(fù)表示民警偏袒物業(yè)公司，對糾紛的處理不公正等，在明知民警身著警察制服、佩戴執(zhí)法記錄儀、駕駛警車的情況下，反復(fù)要求民警出示證件，并在民警出示警官證并告知其拍攝應(yīng)在三米之外后，仍用手機近距離拍攝民警，繼續(xù)不依不饒與民警爭吵。當(dāng)民警口頭傳喚邱淮源到公安機關(guān)時，原告周蒙主動擋在民警身前，繼續(xù)爭吵，阻撓民警執(zhí)法并對民警進行推搡。后原告在民警明確警告其不要阻礙執(zhí)法的情況下，仍然阻擋在民警身前，被民警噴射辣椒水倒地。原告周蒙的行為，顯然屬于妨礙警察依法執(zhí)行職務(wù)的行為。被告清江浦分局經(jīng)過立案調(diào)查后，對其從重處罰，認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。原告周蒙提出的民警未在履行職務(wù)、原告未阻礙執(zhí)法、口頭傳喚程序違法、被告未聽取陳述申辯意見以及處罰過重等訴訟意見，沒有事實和法律依據(jù)，一審法院不予采信。
綜上，經(jīng)全面審查，被告清江浦分局對原告周蒙作出行政拘留九日的處罰決定認定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，量罰并無不當(dāng)。原告周蒙的起訴，沒有事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回原告周蒙的訴訟請求。
上訴人訴稱
上訴人周蒙上訴稱：
一、上訴人的拍攝行為系公民行使監(jiān)督權(quán)，在民警制止后即停止了拍攝行為，不足以妨礙執(zhí)行公務(wù)。
二、被上訴人實施強制傳喚程序違法，其辦案民警帶走上訴人的行為是超越職權(quán)的違法行為而非職務(wù)行為，上訴人的行為也不應(yīng)認定為阻礙執(zhí)行職務(wù)的違法行為。
三、被上訴人處置事件中未正常挪車、恢復(fù)交通而是對上訴人夫妻行政拘留，同時執(zhí)行拘留處罰未考慮上訴人家庭有未成年子女的情況，其處置不當(dāng)。四、被上訴人傳喚上訴人時間已經(jīng)超過二十四小時，其程序構(gòu)成違法。綜上，請求撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判撤銷被上訴人作出的行政處罰決定。
被上訴人辯稱
被上訴人清江浦分局持一審答辯意見，請求駁回上訴，維持原判。
各方當(dāng)事人在一審中提交的證據(jù)均已隨卷移送本院。
本院查明
本院經(jīng)審查對一審認定的事實和采納的證據(jù)均予以確認。
本院認為
本案爭議焦點為：上訴人行為是否構(gòu)成阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，被上訴人所作處罰決定是否合法。
本院認為，《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條規(guī)定：“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)情況下依法發(fā)布的決定、命令的；（二）阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的；（三）阻礙執(zhí)行緊急任務(wù)的消防車、救護車、工程搶險車、警車等車輛通行的；（四）強行沖闖公安機關(guān)設(shè)置的警戒帶、警戒區(qū)的。阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的，從重處罰?！北景钢?，公安民警系因案外人報警受公安機關(guān)委派來處理警情，其系作為國家機關(guān)工作人員依法履行職務(wù)，其在法定職權(quán)范圍內(nèi)處理警情并不存在違法情形，公民均具有配合、服從的義務(wù)。上訴人周蒙在公安民警身著警服、佩戴警察標志的情況下，仍然采取要求出示警官證、近距離拍攝、阻撓民警依法傳喚當(dāng)事人、推搡民警等一系列行為，影響并阻礙公安民警依法履行職務(wù)，其行為依法構(gòu)成阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，依照上述規(guī)定應(yīng)從重處罰。
上訴人周蒙系發(fā)生糾紛當(dāng)事人邱淮源的妻子，其對公安民警處理警情的職務(wù)行為存在異議，其首先應(yīng)當(dāng)先行配合，然后再通過理性、正當(dāng)?shù)姆绞接枰灾鲝?，但其未依法理性主張自己的?quán)利，而是采取非理性以及違法行為，其依法應(yīng)就自己的不當(dāng)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。從程序上來看，被上訴人傳喚上訴人后詢問查證的時間并未超過二十四小時，該程序并不違反規(guī)定；處罰決定前，被上訴人依法告知當(dāng)事人對其行為將作出處罰的種類和幅度，并告知其有陳述、申辯權(quán)，上訴人周蒙明確表示無異議，不需要陳述、申辯，處罰程序并無不當(dāng)。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人周蒙負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長徐冬然
審判員石亞東
審判員孫聶娟
裁判日期
二〇一九年三月十九日
書記員
書記員金琦
金輝警用裝備采購網(wǎng)銷售顧問提示，金輝警用裝備采購網(wǎng)隸屬金輝警用裝備有限公司旗下，本公司是一家專業(yè)警用裝備企業(yè)，主要研發(fā)及銷售警用器材、警用服飾、交通防寒反光衣、防護裝備、防暴器材、救援裝備、交通用具、安保服裝、警用皮具、警察工藝紀念品、公安警用執(zhí)法單位裝潢警徽標志牌、警用皮鞋、防暴頭盔、警用帽、警用軟件開發(fā)、執(zhí)勤電子產(chǎn)品等實用型警用產(chǎn)品系列，產(chǎn)品布局在行業(yè)中最齊全，質(zhì)量可靠符合投標及公安執(zhí)法單位采購要求，公司堅持嚴格的質(zhì)量管理與良好的售后服務(wù)相結(jié)合的經(jīng)營理念，一直以來深受公、檢、法、司、部隊以及廣大合作者與朋友們的喜愛與好評，長期致力于服務(wù)公安業(yè)務(wù)、服務(wù)公安一線、服務(wù)社會公共安全。
金輝警用一直以來以打造科技強警理念，造就現(xiàn)代化公安文化和警察隊伍，目前各業(yè)務(wù)和團隊在不斷的發(fā)展，我們以優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，合理的價格和誠信的服務(wù)得到了廣大客戶的好評與垂青。公司設(shè)立華北和華南業(yè)務(wù)分部，設(shè)有專業(yè)投標部和產(chǎn)品售后部，員工都以勤奮的工作作風(fēng)和守信重譽的經(jīng)營準則，精益求精的敬業(yè)精神，竭誠為各位新老客戶提供最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。公司全體員工誠摯歡迎各界朋友來我公司，領(lǐng)略美麗海濱城市迷人的風(fēng)彩。增進友誼，洽談業(yè)務(wù)，共創(chuàng)雙贏。
基本信息
審理法院：淮安市中級人民法院
案 號：（2019）蘇08行終41號
案件類型：行政
案 由：行政處罰
裁判日期：2019-03-19
合 議 庭 ：石亞東孫聶娟徐冬然
審理程序：二審
上 訴 人 ：周蒙
被上訴人：淮安市公安局清江浦分局
上訴人代理律師：楊庚亮 [江蘇古楚律師事務(wù)所]
當(dāng)事人信息
上訴人（一審被告）周蒙，性別：××，漢族，自由職業(yè)者，住淮安市清江浦區(qū)。
委托代理人楊庚亮，江蘇古楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市清江浦區(qū)明遠西路11號。
法定代表人張波，該分局局長。
委托代理人謝超，該分局法制大隊科員。
審理經(jīng)過
上訴人周蒙與被上訴人淮安市公安局清江浦分局（以下簡稱清江浦分局）治安行政處罰一案，不服淮安市清江浦區(qū)人民法院（2018）蘇0812行初141號行政判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月17日立案受理后，依法組成合議庭公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明：2018年5月6日上午，原告周蒙的丈夫邱淮源駕駛車牌號為蘇Ｈ×××××轎車進入清江人家小區(qū)時，因與小區(qū)物管存在停車費糾紛且車輛未辦理進出小區(qū)的藍牙卡，被小區(qū)保安阻止不讓車輛進入小區(qū)。邱淮源遂將車輛停在清江人家小區(qū)北門出口，逕行回家。因邱淮源的車輛影響到其他車輛從北門正常通行，小區(qū)保安電話聯(lián)系邱淮源挪車未果，隨即報警。被告清江浦分局民警彭超飛等出警人員接到報警后趕赴現(xiàn)場，電話聯(lián)系邱淮源到小區(qū)物業(yè)辦公室，要求其將堵在北門口的車輛挪開。
原告周蒙及丈夫邱淮源未及時挪車，未積極配合民警處理糾紛，反復(fù)表示民警偏袒物業(yè)公司，對糾紛的處理不公正等，要求民警出示證件，在民警出示警官證并告知其拍攝應(yīng)在三米之外后，仍用手機近距離拍攝民警，同時與民警爭吵。當(dāng)民警口頭傳喚邱淮源到公安機關(guān)進一步接受調(diào)查時，原告周蒙主動擋在民警身前，繼續(xù)爭吵，阻撓民警執(zhí)法并對民警進行推搡。后原告在民警明確警告其不要阻礙執(zhí)法的情況下，仍然阻擋在民警身前，被民警噴射辣椒水后倒地，后被民警帶至清安派出所進行進一步調(diào)查處理。當(dāng)日，被告清江浦分局清安派出所立案調(diào)查。次日，被告清江浦分局向原告周蒙作出了清公安行罰決字[2018]738號行政處罰決定書，對原告作出行政拘留九日的行政處罰。原告周蒙不服，提起本案訴訟。
一審法院認為
一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條的規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。本案中，被告清江浦分局對其轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的治安案件中的違法當(dāng)事人具有作出行政處罰的法定職權(quán)，行政相對人或者利害關(guān)系人有異議的，有權(quán)提起行政訴訟。
根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第二項、第二款之規(guī)定，阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的，從重處罰。
本案中，因原告周蒙的丈夫邱淮源擅自將車輛停放于小區(qū)北門口，影響到其他車輛正常通行，民警接到報警后依法處警。在民警要求挪車的情況下，原告周蒙及其丈夫邱淮源不僅未及時挪車，反而反復(fù)表示民警偏袒物業(yè)公司，對糾紛的處理不公正等，在明知民警身著警察制服、佩戴執(zhí)法記錄儀、駕駛警車的情況下，反復(fù)要求民警出示證件，并在民警出示警官證并告知其拍攝應(yīng)在三米之外后，仍用手機近距離拍攝民警，繼續(xù)不依不饒與民警爭吵。當(dāng)民警口頭傳喚邱淮源到公安機關(guān)時，原告周蒙主動擋在民警身前，繼續(xù)爭吵，阻撓民警執(zhí)法并對民警進行推搡。后原告在民警明確警告其不要阻礙執(zhí)法的情況下，仍然阻擋在民警身前，被民警噴射辣椒水倒地。原告周蒙的行為，顯然屬于妨礙警察依法執(zhí)行職務(wù)的行為。被告清江浦分局經(jīng)過立案調(diào)查后，對其從重處罰，認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。原告周蒙提出的民警未在履行職務(wù)、原告未阻礙執(zhí)法、口頭傳喚程序違法、被告未聽取陳述申辯意見以及處罰過重等訴訟意見，沒有事實和法律依據(jù)，一審法院不予采信。
綜上，經(jīng)全面審查，被告清江浦分局對原告周蒙作出行政拘留九日的處罰決定認定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，量罰并無不當(dāng)。原告周蒙的起訴，沒有事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回原告周蒙的訴訟請求。
上訴人訴稱
上訴人周蒙上訴稱：
一、上訴人的拍攝行為系公民行使監(jiān)督權(quán)，在民警制止后即停止了拍攝行為，不足以妨礙執(zhí)行公務(wù)。
二、被上訴人實施強制傳喚程序違法，其辦案民警帶走上訴人的行為是超越職權(quán)的違法行為而非職務(wù)行為，上訴人的行為也不應(yīng)認定為阻礙執(zhí)行職務(wù)的違法行為。
三、被上訴人處置事件中未正常挪車、恢復(fù)交通而是對上訴人夫妻行政拘留，同時執(zhí)行拘留處罰未考慮上訴人家庭有未成年子女的情況，其處置不當(dāng)。四、被上訴人傳喚上訴人時間已經(jīng)超過二十四小時，其程序構(gòu)成違法。綜上，請求撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判撤銷被上訴人作出的行政處罰決定。
被上訴人辯稱
被上訴人清江浦分局持一審答辯意見，請求駁回上訴，維持原判。
各方當(dāng)事人在一審中提交的證據(jù)均已隨卷移送本院。
本院查明
本院經(jīng)審查對一審認定的事實和采納的證據(jù)均予以確認。
本院認為
本案爭議焦點為：上訴人行為是否構(gòu)成阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，被上訴人所作處罰決定是否合法。
本院認為，《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條規(guī)定：“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)情況下依法發(fā)布的決定、命令的；（二）阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的；（三）阻礙執(zhí)行緊急任務(wù)的消防車、救護車、工程搶險車、警車等車輛通行的；（四）強行沖闖公安機關(guān)設(shè)置的警戒帶、警戒區(qū)的。阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的，從重處罰?！北景钢?，公安民警系因案外人報警受公安機關(guān)委派來處理警情，其系作為國家機關(guān)工作人員依法履行職務(wù)，其在法定職權(quán)范圍內(nèi)處理警情并不存在違法情形，公民均具有配合、服從的義務(wù)。上訴人周蒙在公安民警身著警服、佩戴警察標志的情況下，仍然采取要求出示警官證、近距離拍攝、阻撓民警依法傳喚當(dāng)事人、推搡民警等一系列行為，影響并阻礙公安民警依法履行職務(wù)，其行為依法構(gòu)成阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，依照上述規(guī)定應(yīng)從重處罰。
上訴人周蒙系發(fā)生糾紛當(dāng)事人邱淮源的妻子，其對公安民警處理警情的職務(wù)行為存在異議，其首先應(yīng)當(dāng)先行配合，然后再通過理性、正當(dāng)?shù)姆绞接枰灾鲝?，但其未依法理性主張自己的?quán)利，而是采取非理性以及違法行為，其依法應(yīng)就自己的不當(dāng)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。從程序上來看，被上訴人傳喚上訴人后詢問查證的時間并未超過二十四小時，該程序并不違反規(guī)定；處罰決定前，被上訴人依法告知當(dāng)事人對其行為將作出處罰的種類和幅度，并告知其有陳述、申辯權(quán)，上訴人周蒙明確表示無異議，不需要陳述、申辯，處罰程序并無不當(dāng)。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人周蒙負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長徐冬然
審判員石亞東
審判員孫聶娟
裁判日期
二〇一九年三月十九日
書記員
書記員金琦
金輝警用裝備采購網(wǎng)銷售顧問提示，金輝警用裝備采購網(wǎng)隸屬金輝警用裝備有限公司旗下，本公司是一家專業(yè)警用裝備企業(yè)，主要研發(fā)及銷售警用器材、警用服飾、交通防寒反光衣、防護裝備、防暴器材、救援裝備、交通用具、安保服裝、警用皮具、警察工藝紀念品、公安警用執(zhí)法單位裝潢警徽標志牌、警用皮鞋、防暴頭盔、警用帽、警用軟件開發(fā)、執(zhí)勤電子產(chǎn)品等實用型警用產(chǎn)品系列，產(chǎn)品布局在行業(yè)中最齊全，質(zhì)量可靠符合投標及公安執(zhí)法單位采購要求，公司堅持嚴格的質(zhì)量管理與良好的售后服務(wù)相結(jié)合的經(jīng)營理念，一直以來深受公、檢、法、司、部隊以及廣大合作者與朋友們的喜愛與好評，長期致力于服務(wù)公安業(yè)務(wù)、服務(wù)公安一線、服務(wù)社會公共安全。
金輝警用一直以來以打造科技強警理念，造就現(xiàn)代化公安文化和警察隊伍，目前各業(yè)務(wù)和團隊在不斷的發(fā)展，我們以優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，合理的價格和誠信的服務(wù)得到了廣大客戶的好評與垂青。公司設(shè)立華北和華南業(yè)務(wù)分部，設(shè)有專業(yè)投標部和產(chǎn)品售后部，員工都以勤奮的工作作風(fēng)和守信重譽的經(jīng)營準則，精益求精的敬業(yè)精神，竭誠為各位新老客戶提供最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。公司全體員工誠摯歡迎各界朋友來我公司，領(lǐng)略美麗海濱城市迷人的風(fēng)彩。增進友誼，洽談業(yè)務(wù)，共創(chuàng)雙贏。
- 上一篇：普通民警被提拔為鎮(zhèn)長需要什么條件？ 2023/12/21
- 下一篇：派出所有案不破提玩忽職守罪 2023/11/28
